четверг05 декабря 2024
glasno.com.ua

Киевлянин в Сильпо заметил покупателя и украл у него кошелек — какое решение вынес суд.

Мужчина вошел в магазин Сильпо и заметил незнакомца. Он вытащил из кармана его джинсов кошелек с деньгами. Об этом говорится в решении Дарницкого районного суда Киева, опубликованном 10 апреля 2024 года.
Киевлянин в Сильпо заметил покупателя и украл у него кошелек — какое решение вынес суд.

Мужчина вошел в магазин Сильпо и заметил незнакомца. Он вытащил из кармана его джинсов кошелек с деньгами. Об этом говорится в решении Дарницкого районного суда Киева, опубликованном 10 апреля 2024 года.

28 февраля 2023 года мужчина в магазине «Сильпо» увидел незнакомца, который стоял у камер хранения и складывал деньги в кошелек. Он последовал за ним и вытащил из кармана его джинсов кошелек, в котором находилось около 1 500 гривен и 40 евро (по официальному курсу НБУ составляет 1 620 гривен). На судебном заседании обвиняемый не признал свою вину в совершении инкриминированного ему уголовного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и пояснил, что никакой кражи или разбоя не совершал. Когда его задержали, ему сказали, чтобы он признал свою вину в краже, тогда его не обвинят в сбыте наркотических веществ, и поэтому на следственном эксперименте он говорил все под давлением.

Какое наказание избрал суд? 

Суд признал мужчину виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 186 Уголовного кодекса Украины. Ему назначили наказание в виде 8 лет лишения свободы.

"Таким образом, суд полно и всесторонне рассмотрев уголовное производство, проанализировав и оценив каждое доказательство с точки зрения принадлежности, допустимости, достоверности, а совокупность собранных доказательств с точки зрения достаточности и взаимосвязи, в том числе проверив и оценив доводы обвиняемого о невиновности, считает, что фактические обстоятельства в уголовном производстве установлены в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, и вина последнего в совершении инкриминированного ему уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 186 УК Украины, доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно и в условиях военного состояния", - подчеркнул суд.