Мужчина оспаривал получение повестки в суд: вот какой ответ он получил.

Обжаловать саму повестку невозможно ни в одном суде, напоминает Верховный суд Украины. Гражданину, который подал иск против сотрудников ТЦК из-за вручения ему повестки, которую он считал незаконной, отказали в открытии производства, поскольку повестка является лишь средством уведомления, сообщает "Судебно-юридическая газета".

В Верховном суде уточнили, что сама повестка не подлежит обжалованию в судебном порядке, так как это всего лишь документ, уведомляющий о необходимости выполнения воинского долга. Обязанность определяется не повесткой, а законом №2232-XII, который обязывает военнообязанных являться по вызову в ТЦК и СП.

В Верховном суде отметили, что истец обратился в окружной административный суд с требованием признать действия сотрудников ТЦК, которые вручили ему повестку, противоправными.

Мужчине было отказано в открытии производства, и апелляционный суд также оставил решение без изменений. В результате истец подал кассационную жалобу в Верховный суд, в которой указал, что на повестке стояла поддельная подпись временно исполняющего обязанности начальника ТЦК, а сам документ был фальшивым. По его словам, не было также распоряжения на уведомление и вручение ему повестки, в документе не была указана дата и цель вызова.

Согласно информации Верховного суда, мужчина утверждал, что повестка должна быть подписана исключительно начальником ТЦК и вручена лично или уполномоченными лицами. Истец заявлял, что после его отказа не был составлен соответствующий акт, а из-за попытки ТЦК вручить ему "незаконную повестку" против него было возбуждено уголовное дело по статье 336 УК (уклонение от призыва на военную службу по мобилизации).

Обжалование повестки: позиция Верховного суда

В Верховном суде поясняют, что судья отказывает в открытии производства, если по правилам административного судопроизводства иск не подлежит судебному разбирательству.

"Таким образом, любые замечания относительно содержания и оформления повестки также не являются решениями или действиями субъекта властных полномочий в понимании Кодекса административного судопроизводства", — заявляют в Верховном суде.

По словам судей, повестку нельзя обжаловать в любом суде, так как это просто документ для уведомления военнообязанного. Несогласие с действиями ТЦК по вручению повестки и последствиями отказа от нее не могут рассматриваться и оцениваться в порядке административного судопроизводства.

Изготовление и вручение истцу повестки само по себе не является нарушением прав, свобод или интересов истца, отмечают в Верховном суде. При этом добавляют, что доводы о нарушении ТЦК процедуры вручения повестки и преждевременного обвинения гражданина в уклонении от призыва могут быть проверены в рамках соответствующего уголовного производства.

Поэтому, в конечном итоге, Верховный суд также не удовлетворил жалобу.