Во Львове женщине после звонка от Киевстара открыли кредитку и потратили 74 235 гривен — какое решение принял суд.

Женщине был создан кредитный счет, увеличен кредитный лимит и похищено 74 235 гривен. Она указывает, что средствами завладело неизвестное лицо, которое позвонило и представилось сотрудником "Мой Киевстар". Гражданка требует расторгнуть с ПриватБанком кредитный договор. Об этом говорится в решении Пустомытовского районного суда Львовской области, опубликованном 26 ноября 2024 года.

17 января 2024 года неизвестное лицо, позвонив женщине на мобильный номер с неизвестного номера мобильного телефона, представившись сотрудником "Мой Киевстар" путем незаконного использования электронно-вычислительной техники, самостоятельно создало кредитную банковскую карту и увеличило кредитный лимит, завладев средствами в общем размере 74 235 гривен, которые были списаны с счета тремя отдельными платежами. 18 января 2024 года она обратилась в АТ КБ "ПриватБанк" и сообщила о мошеннических действиях. Также гражданка подала заявление в полицию, где приняли её заявление, квалифицировав преступление по ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Украины, сведения о котором внесены в ЕРДР под № 12024141360000295, и её признали потерпевшей.

"17 января 2024 года произошел вход в 'Приват-24' с использованием финансового номера телефона истца с подтверждением регистрации введением пин-кода карты. При данной процедуре клиент вводит свои имя пользователя, логин и пароль, который известен только истцу. После входа в 'Приват-24' создается необходимый платеж, вводится только ему известный ключ доступа, и после этого в банк поступает платежное поручение, согласно которому банк осуществляет перевод средств. Указанные действия можно было осуществить только с помощью использования финансового телефона истца. В анкете надлежащей проверки клиента - физического лица от 30 октября 2023 года и п. 14 заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг от 17.01.2024 года она подписала с банком соглашение о использовании простого электронного подписи. Ответчик свои обязательства по кредитному договору от 17 января 2024 года выполнил в полном объеме, а истцом не приведено ни одного нарушения её прав именно АТ КБ 'ПриватБанк'. Ссылаясь на позиции Верховного Суда, изложенные в постановлениях от 10 апреля 2019 года в деле №144/287/17-ц (производство №61-31835св18) и от 10 апреля 2019 года в деле №524/3979/16-ц (производство №61-20290св18), согласно которым наличие уголовного производства не может свидетельствовать, из-за презумпции невиновности, о совершении преступления в отношении лица до вынесения приговора, которым такие обстоятельства будут установлены. Кроме этого, уголовное производство, внесенное в ЕРДР, закрыто, виновные лица не установлены и не доказано отсутствие вины истца, а тем более наличие вины других лиц в осуществлении 17 января 2024 года переводов средств и заключении сделок", - заявили в ПриватБанке.

Каково было решение суда?

Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она обратилась в банк после наступления даты валютирования, то есть после зачисления средств на счет получателя, и поэтому сроки для совершения действий по отзыву перевода пропущены истцом как инициатором перевода.

"Однако, доказательства, которые бы по результатам рассмотрения заявления о совершении уголовного правонарушения достоверно устанавливали факты совершения мошеннических действий с карточными счетами истца, суду не предоставлены", - подчеркнул суд.