середа15 січня 2025
glasno.com.ua

П'яний одесит напав на контролерку ДТЕК. Яке рішення ухвалив суд?

Чоловіка звинувачують у дрібному хуліганстві. Він вживав ненормативну лексику та провокував конфлікт із контролеркою ДТЕК, яка, за його словами, не виконувала своїх обов'язків. Цю інформацію містить постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, опублікована 28 грудня 2023 року.
Пьяный одессит устроил драку с контролером ДТЭК - какое решение принял суд?

Чоловіка звинувачують у дрібному хуліганстві. Він вживав ненормативну лексику та провокував бійку з контролеркою ДТЕК, яка, за його словами, діяла неналежним чином у межах своєї роботи. Про це йдеться у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, опублікованій 28 грудня 2023 року.

10.08.2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чоловік вживав ненормативну лексику по відношенню до контролера ДТЕК, провокуючи конфлікт, чим порушив громадський порядок, що тягне за собою відповідальність за ст. 173 КУпАП. На судовому засіданні він пояснив, що не згоден з обставинами, викладеними в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки вони не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами. Громадянин зазначив, що навпаки, контролерка сама спровокувала конфлікт, вчиняла неналежні дії у своїй діяльності, через що його побив сусід, і він отримав травму ноги.

Яке покарання обрав суд?

Суд закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Склад та подія адміністративного правопорушення - відсутні.

"Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2023 року був складений працівниками поліції з істотними порушеннями вимог законодавства, а саме з порушенням строків, передбачених ст. 254 КУпАП, оскільки правопорушення відбулося 10.08.2021 року, натомість протокол про адміністративне правопорушення був складений 16.08.2023 року; з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в зазначеному протоколі не були вказані свідки адміністративного правопорушення, не конкретизовано суть правопорушення, отже, суд визнає його недопустимим доказом, що також унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності на підставі цього протоколу", - підкреслив суд.