Командир відмовився від штурму і опинився в суді: який вирок та що кажуть військові.

Великоновоселківський суд Донецької області розглянув адміністративну справу, відкриту проти офіцера ЗСУ за відмову виконувати наказ. Комбат повідомив командуванню, що його підрозділ не в змозі штурмувати посадку, і за це вирішили або оштрафувати, або посадити на гауптвахту. Суд став на сторону офіцера, повідомили на порталі "Судово-юридичної газети".

У матеріалах справи йдеться про командира батальйону Костянтина К., підрозділ якого прикомандирували до 110 ОМБр ЗСУ. 14 грудня 2024 року він отримав наказ від командира бригади: штурмувати лісосмугу. Військовий відмовився виконувати наказ, наводячи ряд причин. В результаті ЗС РФ захопили ділянку. У відповідь на дії комбата склали адміністративний протокол за порушення Статуту військової служби та Дисциплінарного статуту ЗСУ. Правопорушення — за ч. 2 ст. 172-15 КУоАП, тобто недбала служба в умовах війни. Покарання за цією статтею — від однієї до двох тисяч необкладених мінімумів доходів громадян або гауптвахта на 10-15 днів. Суд вислухав позиції сторін і став на сторону офіцера, свідчить постанова: обвинувачення відхилили.

Зазначимо, у Реєстрі судових рішень можна знайти постанову по судовому провадженню №3/220/12/25. У документі описані події, про які розповіли на порталі "СЮГ", але там немає імені фігуранта.

Суд і ЗСУ — деталі справи

З тексту вироку можна дізнатися деталі позиції комбата, комбригів і суду.

Комбат пояснив, що його підрозділ не був здатний виконати бойове завдання з таких причин:

• на грудень 2024 року батальйон не мав і половини особового складу — замість 758 осіб було 314 (тобто 41%);
• з наявних бійців десята частина (33 особи) не пройшли базову військову підготовку, 12% — лікувалися або були обмежено придатними (38 осіб), кілька людей відмовилися виконувати накази, у попередньому бою були загиблі (2 особи) і поранені (10 осіб), а п'ятеро осіб пропали безвісти;
• на підготовку до виконання завдання було всього чотири дні, і цього недостатньо для бойового злагодження;
• командування бригади знало про проблеми, але "розуміння не було".

У свою чергу, суддя погодився з позицією Костянтина К. і зазначив, що йому також не зрозуміло, звідки комбат мав взяти ресурси для виконання бойового завдання. Також виникло питання, чому в справі не було матеріалів службового розслідування, яке показало б якісь дії бригади в даній ситуації. На цих, а також на основі інших міркувань, суд закрив справу через "відсутність події та складу адміністративного правопорушення".

Яка реакція військових

У соцмережі X (Twitter) можна знайти реакцію військових, які прочитали публікацію СЮГ. Наприклад, під постом користувача з ніком ucky__soldier, ймовірно, військові писали, що рішення суду цілком адекватне, і комбат діяв правильно. Наприклад, користувач Born to chill розповів про власний досвід, коли комбати регулярно інформують командування про бойовий і чисельний склад (БЧС), але на нестачу людей командування не реагує. Інші раділи, що в ЗСУ є майори, які дбають про особовий склад, і обурювалися рішеннями комбата, дії яких чомусь не розглядаються в судах.

На рішення суду також відреагував волонтер і громадський діяч Сергій Стерненко, який опублікував скріншот реакції військових.

Нагадаємо, 8 січня командувач Сухопутними силами Драпатій пояснив, що буде робити з 155 бригадою, яка повинна стати "символом допомоги Франції."