середа30 жовтня 2024
glasno.com.ua

«По обязательствам» Чубайса

09:07 15-02-2024

В «Роснано» не хватает денег для оплаты долгов «отца приватизации»?

Руководство «Роснано» направило досудебные претензии в адрес Совкомбанка, Промсвязьбанка и банка «Ак Барс», общий долг перед которыми составляет почти 55 млрд рублей. В госкорпорации намерены признать недействительными ряд кредитных договоров, объясняя это высокими процентными ставками, а также извлечением банками дополнительной прибыли без каких-либо рисков в связи с наличием госгарантий. По мнению экспертов, претензии компании являются безосновательными и служат всего лишь средством давления при ведении переговоров. Фактически у «Роснано» отсутствуют денежные средства для выплаты процентов по многомиллиардным кредитам, взятым еще в период руководства Анатолия Чубайса. Кроме того, в минувшем ноябре компания оказалась на грани дефолта, избежать которого помогло только своевременное вмешательство государства, обеспокоенного имиджем таких крупных компаний-кредиторов «Роснано», как «Газпром», «Аэрофлот» и ВЭБ. Все происходящее является следствием многолетней политики, проводимой Чубайсом, во всеуслышание заявлявшим, что у госкорпорации «очень много денег». Несмотря на целый ряд провальных проектов и сообщения в СМИ о коррупционных скандалах, компании регулярно оказывалась господдержка, за все время ее существования превысившая 405 млрд рублей. Чубайс до последнего лоббировал продолжение бюджетного финансирования, но в итоге правительство инициировало проверку «Роснано» на предмет соответствия деятельности корпорации национальным целям, а также издало специальную директиву о досрочной отставке Чубайса и его замене близким к руководству «Ростеха» Сергеем Куликовым.

Госкорпорация предъявляет претензии

В «Роснано» продолжают расчищать «авгиевы конюшни», оставленные после себя бывшим главой корпорации Анатолием Чубайсом. Не успел отгреметь скандал с реструктуризацией долга по облигациям, как в госкомпании решили признать недействительными ряд кредитных договоров, заключенных с тремя банковскими учреждениями. Как сообщает РБК, соответствующие досудебные претензии направлены в адрес Совкомбанка, Промсвязьбанка и банка «Ак Барс».

По информации издания, долги «Роснано» перед Совкомбанком – ее крупнейшим кредитором – составляют порядка 38 млрд рублей; задолженность перед Промсвязьбанком – 16 миллиардов; еще 855,6 миллиона госкомпания должна «Ак Барсу». Таким образом, речь идет о без малого 55 млрд рублей, причем подчеркивается: свои обязательства по договорам «Роснано» продолжает выполнять.

Причиной, побудившей руководство корпорации инициировать расторжение договоров, стало недовольство высокими процентными ставками, а также якобы имеющее место нарушение интересов заемщика, грозящее ему в долгосрочной перспективе финансовыми потерями. В «Роснано» подчеркивают, что кредитование осуществлялось только при условии предоставления госгарантий, в то время, как финансирование компании всегда было целевым и предполагало «венчурное инвестирование в сферу технологических проектов».

«В отсутствие государственных гарантий банк не пошел бы на заключение кредитных договоров, потому что сделал бы вывод об отсутствии подтвержденных источников возврата задолженности. В ситуации же с государственными гарантиями банк посчитал возможной выдачу кредита, осознавая высокую вероятность покрытия долга именно за счет государственных гарантий, невзирая на нарушение интересов заемщиков и гаранта в будущем», – цитирует РБК текст документа, из которого следует, что благодаря госгарантиям банковские учреждения планировали «извлекать дополнительную прибыль за счет заемщика без несения каких-либо рисков».

По мнению экспертов издания, таким образом в «Роснано» стремятся добиться пересмотра действующих обязательств, в то время, как о возврате уже оплаченных процентов речь не идет. Отсылки к высоким ставкам по процентам они считают несостоятельными в силу того, что банк не обязан учитывать все пожелания заемщика, который в этом случае вправе не заключать тот или иной договор. В то же время, сами досудебные претензии могут использоваться представителями госкомпании в качестве своеобразного средства давления в процессе дальнейшего ведения переговоров.

Дефолт как тест для государства?

Получается, что сегодня у «Роснано» банально отсутствуют денежные средства для выплаты процентов по кредитам? Или глава «ВЭБ.РФ» Игорь Шувалов, получивший управление над госкомпанией после ухода из нее Анатолия Чубайса, банально не хочет отвечать по обязательствам чересчур «щедрого» предшественника? Показательно, что на сегодняшний день долги корпорации оцениваются в 140 млрд рублей, а стоимость активов – примерно в 70 миллиардов.

Итак, результаты руководства «рыжего Толика» налицо. Здесь невольно вспоминается его скандальное заявление, сделанное во время корпоративного празднования наступления нового 2016 года: «У нас очень много денег... Их просто вот совсем много. И именно поэтому у нас появилась возможность не просто «ворочать» большими деньгами, а еще и вложить их в нашу долгосрочную стратегию. Которая, как вы знаете, не просто принята, а еще и полностью решила все проблемы, в том числе проблему потенциального финансового провала 17-го года. Его нет. У нас все в порядке».

О том, что в госкорпорации далеко не все в порядке с финансами, стало известно в минувшем ноябре, когда по требованию Центробанка Мосбиржа приостановила торговлю ценными бумагами «Роснано». Регулятор объяснил принятое решение «защитой интересов кредиторов и держателей облигаций госкомпании на фоне проводимой «Роснано» встречи с крупнейшими кредиторами». Целью встречи являлось обсуждение возможных сценариев реструктуризации долговых обязательств компании, в связи с чем в прессе появились сообщения о возможном скором дефолте.

Дефолта, впрочем, удалось избежать. Не в последнюю очередь потому, что государство решило спасать владельцев облигаций из числа связанных с ним крупных компаний, таких, например, как «Газпром», ВЭБ, «Аэрофлот» и ГТЛК, для которых ситуация грозила обернуться пересмотром собственных рейтингов. В конце ноября министр финансов Антон Силуанов заявил, что по вопросам «Роснано» «ведутся определенные переговоры» и «будут компромиссы, устраивающие все стороны».

Комментируя ноябрьский инцидент порталу РБК, старший директор международного рейтингового агентства «Fitch» Константин Англичанов отметил, что для государства это был своеобразный тест на предмет готовности нести финансовые потери в связи с высокорисковыми инвестициями. В свою очередь, издание «Газета.Ru» приводило мнение политтехнолога Марата Баширова о том, что задолженность корпорации возникла именно за счет проектов, в свое время запущенных Чубайсом:

«За сложными формулировками кроется констатация простого факта: взяли чужие деньги, непонятно, на что потратили, и теперь новый менеджмент «Роснано» должен каким-то образом вернуть кредиторам их деньги. Фактически «Роснано» – банкрот и покрыть его долги может только государство за счет наших с вами налогов», – констатировал Баширов.

«Роснано»: банкротства и «уголовки»

Итак, российские налогоплательщики в очередной раз стали заложниками неумеренных амбиций «отца приватизации». В этом контексте логичным выглядит вопрос: в какие проекты годами инвестировались средства госкорпорации и какова отдача от этих вложений? Как сообщает издание «Наша Версия», в портфель «Роснано» входит 51 проект общей стоимостью 133,5 млрд рублей, при этом часть из них нуждается в дополнительном финансировании.

Имелись и явные проколы, убытки от которых легли на плечи государства. Так, подконтрольное корпорации предприятие «Лиотех», занимавшееся выпуском литиево-ионных аккумуляторов, в 2016 году признали банкротом. Не было начато широко разрекламированное производство режущей проволоки под брендом «Тервинго». А запуск фармацевтического завода «НТфарма» вообще обернулся уголовным делом о хищении более 400 млн рублей по фиктивным договорам о проведении научно-исследовательских работ.

Резонансным стало возбуждение уголовного дела в отношении давнего соратника Анатолия Чубайса и его предшественника на посту главы «Роснано» Леонида Меламеда, обвиненного в хищении 220 млн рублей путем их незаконного перечисления на счета подконтрольной ему компании «Алемар». В числе других фигурантов были бывший финдиректор госкомпании Святослав Понуров и экс-замглавы Андрей Малышев.

Показательно, что сам «рыжий Толик» тогда не только активно выступал против ходатайства следствия отправить Меламеда под домашний арест, но даже заявлял об отсутствии в действиях обвиняемого какого-либо ущерба для корпорации. Его бывший первый зам Андрей Раппопорт изъявлял готовность лично внести за обвиняемого залог в размере 100 млн рублей.

Как мы можем убедиться, «команда Чубайса» словно по команде подключилась к «решению вопроса». Прямо-таки руководствуясь мушкетерским девизом «один за всех и все за одного». В итоге громкое расследование фактически окончилось ничем: в январе 2020 года Следственный комитет прекратил уголовное дело в отношении Меламеда и его подельников с формулировкой «за истечением сроков давности по нереабилитирующим основаниям».

Чубайс не достиг «национальных целей»?

В марте 2019 года Чубайс с пафосом объявил о том, что объем выплаченных госкорпорацией налогов составил в общей сложности 132,4 млрд рублей, а значит, «все затраты государства на создание «Роснано» возвращены». По присущей ему давней привычке, «отец приватизации» произвел подсчет исключительно в свою пользу. Но здесь не все так просто. По информации издания «Ведомости», в 2007-2021 гг. общий объем господдержки компании превысил 405 млрд рублей; в том числе, 132,3 миллиарда составило прямое финансирование, 252 миллиарда – госгарантии и 20,3 миллиарда выделено «дочернему» Фонду инфраструктурных и образовательных программ.

Предполагалось, что с 2016 года компания будет лишена господдержки, в том числе, в виде гарантий по кредитам. Само собой, такое положение дел не устраивало Чубайса, и он настаивал на продолжении финансирования. Последний раз прямая бюджетная помощь «Роснано» путем взноса в уставный капитал была оказана в прошлом году и составила 1,8 млрд рублей. Заметим, что финансовые показатели корпорации по итогам 2020 года оказались плачевными: ее убытки составили 52,9 миллиарда, а стоимость активов «рухнула» на 35% – со 167,7 миллиарда до 109,4 млрд рублей.

Произошедшую ровно год назад отставку Чубайса объясняют инициированной правительством реформой так называемых «институтов развития» (включая «Роснано» и «Сколково») и связанной с ней проверкой на предмет соответствия их деятельности национальным целям, сформулированным в специальном президентском указе. Реформирование не исключает также сокращение числа институтов в случае, если их функции пересекаются с функциями госструктур. Несколькими месяцами ранее эта тема была затронута в парламентском докладе премьера Михаила Мишустина:

«Институты развития – нужно посмотреть, что конкретно делает каждый из них. Какие есть проекты и результаты. И если понадобится, перезапустить их или создать новые инструменты для поддержки перспективных направлений», – заявил глава кабмина выступая перед депутатами Госдумы.

Своеобразным подтверждением того, что деятельность Чубайса на посту главы «Роснано» не соответствует национальным целям, служит факт его ухода с должности не по собственному желанию, а вследствие специальной правительственной директивы, рекомендовавшей совету директоров госкорпорации проголосовать за досрочное сложение Чубайсом полномочий и избрание новым главой первого зампреда коллегии Военно-промышленной комиссии Сергея Куликова, считающегося человеком из близкого окружения Сергея Чемезова.

Это уже был не намек, а прямой текст и бывший «отец приватизации» покинул «потемкинскую деревню», над созданием которой он трудился столько лет. Теперь он занимает малопонятный пост спецпредставителя президента по связям с международными организациями и усиленно пытается подключиться к экологической повестке. Но здесь получение миллиардов явно не светит, а прежний доступ к бюджету перекрыт. К тому же сегодняшнее отсутствие у силовиков вопросов к Чубайсу, еще не означает что они не появятся в ближайшем будущем. Тогда-то и выяснится окончательно, каким именно целям соответствовала вся его предыдущая деятельность – национальным или лично-коммерческим.